sábado, 25 de agosto de 2012
Física x Ciências Humanas
Não tiro toda a sua razão mas esse é um fundamento bastante sólido. Tudo o que vemos literalmente
é a física. Não é de se estranhar que nossos pensamentos tenham tantos
paralelos com a física. Desconfio também que conhecimentos muito
avançados de física não inspiram a filosofia mas é esta que influencia a
Física primeiro. Cordas, por exemplo, parece ser uma clara demonstração
de como semânticas se ligam apesar de estarem em muitos lugares ao
mesmo tempo e em lugares distantes. Estão unidas e se uma se modifica ou
outra tb se modifica ou simplesmente perde a razão de ser, a própria
existência. Ao pensamento a lógica é fundamental e a lógica aprendemos
primeiro observando os fenômenos da física. Isto é embora as relações
humanas tb tenham muita inlfuência. Se tudo é física então há demasiado
valor nisso. Se analisamos fria e de forma não abstrata então analisamos
a física. O universo está dividido nessas duas partes, a física e o
abstrato.
cu1tur4
Intenção e Vida
Qual será a ligação entre os dois? Os segredos estão sempre nas
intenções. Após alcançar essa resposta pode-se perguntar quais as razões
de ser dessas intenções? A que estão ligadas?
Intenção está ligada a um número realmente interessante de conceitos
filosóficos: vida, consciência, tempo cujo o futuro a tem como essência,
subliminaridade da subjetividade, predominância da subjetividade sobre a
vida de todos, pontos comuns entre todos estes citados e o consciente
coletivo, o que é da mesma forma válido para todos como sendo uma só
coisa. Desse modo o subjetivo passa ao comum, o que erroneamente
pensa-se como não subjetivo. É então a principal ligação entre o nosso
ser e as ações da realidade.
Um vírus é vida ou não é vida? Um programa de i.a., uma célula única separada do corpo, um disfunção autopropagadora seria uma forma de vida? Aqui as coisas ficam mais improváveis. O ponto é que o que se classifica como sendo vida ou não vida pode variar tanto que por vezes pode-se supor que tudo é de alguma forma vida. Vida seria relacionado apenas a reprodução ou ao fato dela se auto-manter? O ecosistema terrestre não seria todo uma vida por possuir tantos métodos para se manter? Talvez sistemas que se reproduzem e assim mantêm-se tb sejam vida. Há uma visão filosófica clássica que diz que tudo está vivo. O ar, a terra, as pedras, o céu... eu não chegaria a esse extremo por achar que seja condicionado a caracterização sistêmica: a definição de vida. A descrição que for usada de vida e aceita deverá ser aplicada rigidamente mesmo que se aplique a pedras ou gases. A minha pergunta é se o problema nisso está em ser funcional ou é visto como dificuldade apenas por envolver um paradigma.
Inteção porém vem da consciência mas se uma molécula chega a se reproduzir e adquirir outros elementos químicos para isso então pode-se dizer que ela tem pelo menos uma intenção. Assim dessa forma então a intenção é determinada pela ação em relação ao sistema que a provoca envolvendo a realidade atemporal.
Atemporal: tendemos a ver o mundo de forma achatada como se só o presente existisse. Na verdade tudo se constitui de passado e futuro. O presente é um ponto de vista. É assunto longo e então fica aberto a discussões. Ação em relação ao passado e futuro desenha uma linha tendencial e a intenção é para onde ela aponta. Se pensarmos os pensamentos por trás das ações como sendo ações também então vemos que as ações são extensões a outras ações. Temos aí então ligação entre o que geralmente considera-se abstrato com o que é concreto. Le Fin.
cu1tur4
intenções. Após alcançar essa resposta pode-se perguntar quais as razões
de ser dessas intenções? A que estão ligadas?
Intenção está ligada a um número realmente interessante de conceitos
filosóficos: vida, consciência, tempo cujo o futuro a tem como essência,
subliminaridade da subjetividade, predominância da subjetividade sobre a
vida de todos, pontos comuns entre todos estes citados e o consciente
coletivo, o que é da mesma forma válido para todos como sendo uma só
coisa. Desse modo o subjetivo passa ao comum, o que erroneamente
pensa-se como não subjetivo. É então a principal ligação entre o nosso
ser e as ações da realidade.
Um vírus é vida ou não é vida? Um programa de i.a., uma célula única separada do corpo, um disfunção autopropagadora seria uma forma de vida? Aqui as coisas ficam mais improváveis. O ponto é que o que se classifica como sendo vida ou não vida pode variar tanto que por vezes pode-se supor que tudo é de alguma forma vida. Vida seria relacionado apenas a reprodução ou ao fato dela se auto-manter? O ecosistema terrestre não seria todo uma vida por possuir tantos métodos para se manter? Talvez sistemas que se reproduzem e assim mantêm-se tb sejam vida. Há uma visão filosófica clássica que diz que tudo está vivo. O ar, a terra, as pedras, o céu... eu não chegaria a esse extremo por achar que seja condicionado a caracterização sistêmica: a definição de vida. A descrição que for usada de vida e aceita deverá ser aplicada rigidamente mesmo que se aplique a pedras ou gases. A minha pergunta é se o problema nisso está em ser funcional ou é visto como dificuldade apenas por envolver um paradigma.
Inteção porém vem da consciência mas se uma molécula chega a se reproduzir e adquirir outros elementos químicos para isso então pode-se dizer que ela tem pelo menos uma intenção. Assim dessa forma então a intenção é determinada pela ação em relação ao sistema que a provoca envolvendo a realidade atemporal.
Atemporal: tendemos a ver o mundo de forma achatada como se só o presente existisse. Na verdade tudo se constitui de passado e futuro. O presente é um ponto de vista. É assunto longo e então fica aberto a discussões. Ação em relação ao passado e futuro desenha uma linha tendencial e a intenção é para onde ela aponta. Se pensarmos os pensamentos por trás das ações como sendo ações também então vemos que as ações são extensões a outras ações. Temos aí então ligação entre o que geralmente considera-se abstrato com o que é concreto. Le Fin.
cu1tur4
Remissão
Essa idéia está ligada ao regredir da consciência... tal como qdo por
hipnose uma pessoa regride a idades anteriores, tal qdo era mais nova?
Erros cometidos no passado levam a sensação de culpa levando as pessoas a
estarem eternamente aprisionadas nessa sensação de culpa. Talvez fatos
trágicos acontecidos e não... curados, digamos assim, uma remissão seria
capaz de curar? O que sabem sobre isso?
Não sei muito sobre isso. O que sei é que pessoas vivem aprisionadas por experiências que sofreram no passado. Há inúmeras formas de ver isso. Algumas...: não é passado pois eterniza-se na psiqué, na constituição de si próprio já que confunde-se com a própria imaginação; pessoas congelam no tempo e essa parte congelada a prejudica por não estar mais interativa, responsável ou aberta a novas idéias, a modificações. Esse congelamento é o excesso de barreiras que se coloca em torno de uma determinada parte tornando-a insensível ou falsa; a consciência não pode ser enganada pois é uma contradição lógica. Se sabe então sabe, se afirma o contrário e acredita então está enganado, errado. Induzir-se ao erro não é funcional, é uma contradição a funcionalidade da racionalidade. Ter a consciência tranquila significa não possui conflitos internos em excesso.
Há espécies de regressões que não precisam ser só por hipnose. Pode ser simplesmente, por exemplo, por um investimento ativo numa idéia há muito tempo abandonada mas que pode conduzir a uma nova chance de se redimir, de desfazer as atas, de resolver algo que não sabe que pesa muito mas pesa.
Creio que uma lição importante que pode-se tirar disso é que não se pode ignorar tão facilmente a natureza humana, a moral essencial, o compromisso com a verdade e a certeza de que cumpriu a sua parte no todo em que vive. Le Fin. :p
cu1tur4
Não sei muito sobre isso. O que sei é que pessoas vivem aprisionadas por experiências que sofreram no passado. Há inúmeras formas de ver isso. Algumas...: não é passado pois eterniza-se na psiqué, na constituição de si próprio já que confunde-se com a própria imaginação; pessoas congelam no tempo e essa parte congelada a prejudica por não estar mais interativa, responsável ou aberta a novas idéias, a modificações. Esse congelamento é o excesso de barreiras que se coloca em torno de uma determinada parte tornando-a insensível ou falsa; a consciência não pode ser enganada pois é uma contradição lógica. Se sabe então sabe, se afirma o contrário e acredita então está enganado, errado. Induzir-se ao erro não é funcional, é uma contradição a funcionalidade da racionalidade. Ter a consciência tranquila significa não possui conflitos internos em excesso.
Há espécies de regressões que não precisam ser só por hipnose. Pode ser simplesmente, por exemplo, por um investimento ativo numa idéia há muito tempo abandonada mas que pode conduzir a uma nova chance de se redimir, de desfazer as atas, de resolver algo que não sabe que pesa muito mas pesa.
Creio que uma lição importante que pode-se tirar disso é que não se pode ignorar tão facilmente a natureza humana, a moral essencial, o compromisso com a verdade e a certeza de que cumpriu a sua parte no todo em que vive. Le Fin. :p
cu1tur4
Enquanto não chegam mais novidades... Existe advogado da verdade?
Deixo-os com os desenvolvimentos no Orkut.
Existe advogado da verdade?
A verdade é a partícula fundamental de nossa realidade. Há quem defenda a verdade e quem defenda a ilusão embora seja contrasenso. Se a verdade é o que há de fundamental a fuga dela será o maior contraste que se possa alcançar. Razão de ser dos constantes conflitos verdade x falsidade.
Pode-se basear na verdade pra afirmar o que é falso mas não no que é falso pra dizer o que é verdade. Ainda pode-se basear na verdade para afirmar outras verdades mas não no que é falso para afirmar outros falsos.
Há sempre coisas além pois no universo está tudo conectado, ligado. Pode-se ter uma visão imediatista mas isso significa que não se tem a visão mais distante ou abrangente. Se não entender a razão de ser de justiça, ordem, correção... então não entenderá o pq de tantas coisas. Não é a toa que tantos não entendem e não sabem. Entende? Perde-se a razão de ser das coisas. Estar perdido na vida não é nada bom. Muitos se agarram na primeira mão que lhes é estendida e assim perdem o critério para o rumo de suas próprias vidas.
A essência da verdade é a mesma tão divulgada da ciência, a fundamentação lógica, empírica, racional, sensata, segura e construtivista.
Subjetividades não são isoladas. Coisas da metafísica.
Aliás... qual é o grande mistério com isso? (e kd aquele meu tópico "qual é o grande mistério!?"?) Ou é verdade ou é falso ou é desconhecido.
cu1tur4
Existe advogado da verdade?
A verdade é a partícula fundamental de nossa realidade. Há quem defenda a verdade e quem defenda a ilusão embora seja contrasenso. Se a verdade é o que há de fundamental a fuga dela será o maior contraste que se possa alcançar. Razão de ser dos constantes conflitos verdade x falsidade.
Pode-se basear na verdade pra afirmar o que é falso mas não no que é falso pra dizer o que é verdade. Ainda pode-se basear na verdade para afirmar outras verdades mas não no que é falso para afirmar outros falsos.
Há sempre coisas além pois no universo está tudo conectado, ligado. Pode-se ter uma visão imediatista mas isso significa que não se tem a visão mais distante ou abrangente. Se não entender a razão de ser de justiça, ordem, correção... então não entenderá o pq de tantas coisas. Não é a toa que tantos não entendem e não sabem. Entende? Perde-se a razão de ser das coisas. Estar perdido na vida não é nada bom. Muitos se agarram na primeira mão que lhes é estendida e assim perdem o critério para o rumo de suas próprias vidas.
A essência da verdade é a mesma tão divulgada da ciência, a fundamentação lógica, empírica, racional, sensata, segura e construtivista.
Subjetividades não são isoladas. Coisas da metafísica.
Aliás... qual é o grande mistério com isso? (e kd aquele meu tópico "qual é o grande mistério!?"?) Ou é verdade ou é falso ou é desconhecido.
cu1tur4